HuPCC
[valami HuPi, Primőr (netán prím-őr)
CuCC (vagy PuCC)?]
1.
ábra: Hogy NE
legyenek
kétségeink.
– Mielőtt átírják, vagy köddé válik.
2021.02.24-én,
a „bemutatkozás”-t követő napon, a „Magyar
Éghajlatváltozási Tudományos Testület HuPCC” keresésre az internet azonnal 545 találatot jelzett. [25-én délre a
találatok jelzett száma már 709.]
Hát nem csodálatos
a média teljesítménye?
Említették a hírt,
többek között:
Országos
Meteorológiai Szolgálat, Qubit, Népszava, 24.hu, Privátbankár.hu, Piac&Profit,
Tudás.hu (kapcsolódóan ajánlott al-hír: A szexrobotok hamarosan eláraszthatják a
világot),
Menedzsment fórum, Greendex, Index, Híreim.Ma, de a Környezetgazdaságtan
Tanszék @enviro.bme Facebook oldala
is.
Ebből mindenkinek
nyilvánvaló kell legyen: Ez a puszta
civil kurázsi hatalmas diadala, aminek semmi köze se háttér-szereplőkhöz,
se pénzhez.
A HVG már előbb beharangozta, a Greenfo pedig még videó bemutatkozási
előzetest is meglebbentett [ld. 1. ábra], amely
virtuális-terű követése részvételére lehetett regisztrálni is, éspedig
„Zoom-felületen” kérdés-feltevésekkel is élve. A bemutatkozást a hírverés
szerint 3 szereplő vitte, s hogy a vállalkozásnak súly is adassék, programra
lett űzve a „lazább
hangvételű sztorizás”, oldandó annak az elkötelezett függetlenségnek
a kihirdetését, amit a „hogyan kapcsolódik a HuPCC nagy IPCChez?” sejtet.
Jómagam
elpuskáztam a lehetőséget hogy ezekben az élményekben részesülhessek. Túl mohón
vágytam bizonyos részletekre, s nem bízva magam az ismeretlen zoom-felület
sorsára, előzetes kérdéseket adresszáltam a triumvirátushoz, még az előadás
napja előtt elküldve nekik a bizonytalanságaimról valló sorokat. Így aztán nem
kaptam belépőt a videó végigélvezésére, pedig már a levelem elküldése előtt gondosan
regisztráltam.
Most pedig – bízva
abban hogy egy ekkora-nagy esemény a sikeres-bemutatkozás videó-anyagát is
világgá röpíti, s pótolhatom utólag a veszteségemet – leforrázva és csalódottan
látom mind az 545 híroldalon ugyanazt a szürke, semmitmondó szöveget,
ismételgetve a végtelenségig, videó-anyag nélkül.
Annyi azért
napvilágra került, hogy a 27 „alapító-atya” közt van: szociológus, ombudsman,
környezetgazdász, pszichológus, üzleti-tanács igazgató, fejlesztés-politikai
tanácsadó, hittudományi munkaerő, népegészségügyi szakértő,
alkalmazkodási-főmufti, stratégiai-védelmi főmunkatárs, de még aktivista
mozgalmár is. Nem tudni min múlott hogy rapper nem került a csapatba.
Azt hogy ebből a
kovászból – különösen ha majd dagad – mi fog kisülni, ma még se pék se IPCC-kalibrált klímakutató nem-hihető
hogy bizonyossággal megjósolni képes lenne. Nekem is csak ez okoz fejtörést: ha
krumplit, káposztát, répát meg spenótot összefőznek, de még ha bürköt,
beléndeket és nadragulyát is adagolnak hozzá, abból bizony nem lesz húsleves.
Hacsak Bill Gates közbe nem lép. S
jön, szerteágazó profilaktikus tudása nyomán, a műhús,
geoinzsinyéringjével
a műklíma, a szanitáció ultima-rációjaként a Holdkomp-WC,
vírus&vakcina-manipulációs
WHO-terjeszkedéséről nem is szólva –
a hazai „Tudás.hu” repertoárjában már
felsorakozott szexrobotok mögött.
A
szintúgy célzottabb információra vágyó érdeklődőknek hát bemutatom, miként
szerettem volna elrendezni, hogy kérdéseimre választ kaphassak:
1.) Azonnal regisztráltam az eseményre
a felkínált felületükön.
2.) Jeleztem ebbeli
szándékomat ezzel a levéllel [elküldve: 2021. febr. 22. 17:29]:
T. Címzettek!
vorsatzd@ceu.edu , tgal@geo.u-szeged.hu , szeker01@gmail.com
A „HuPCC” indító, 2021. február 23-i virtuális-térben zajló
eseménye elé kínálom be Önöknek, mint a műsor főszereplőinek, az
alábbi két tartalmat; melyek ugyan jellemzően különböző, ám meghatározó
relevanciával bírnak a Klíma-gondolkodást meghatározó, jobbára negligált
területeken:
CO2 Bújócska [különösen a III.) B.) C.) és D) fejezeteit],
S egyben jelzem: Szeretném ha ott szót kaphatnék néhány kérdésemmel –
válasz reményében is.
2021. február 22. Fuggerth Endre
Amire gyors
választ kaptam, abban a korlátozó-értelemben hogy „A sajtotajekoztato az egyesulet
megalapitasarol es az altala szervezett konferenciarol fog szolni”.Emiatt,
kérdéseket is csak ebben a vonatkozásban fogadnak.
Amit azonnal nyugtáztam is, ekképpen:
Köszönöm a gyors választ, Asszonyom.
A felteendő kérdéseimben nem is mennék most túl az Ön által rögzített
ponton.
3.) Majd –
előérzettel bizonyos korlátozásokkal kapcsolatban – útjára eresztettem az
alábbi levelet [2021. febr. 22. 23:32]:
Tisztelt
Előadók!
Előzetes
jelzésem értelmében kérdéseket szeretnék Önökhöz intézni, ezen a megnyitó-eseményen.
Elébe
vágva a jelzett (bizonyára karakter ill. egyéb limitációkkal bíró) „Zoom”
felület ismeretlenjének, itt küldöm írásban, egyelőre szigorúan a
bemutatkozásaik elé tartozó kérdéseimet.
Remélem,
a kérdés-feltevésemnek ez a módja Önöknek is előnyösebb, hiszen így módjukban
van alaposabban átgondolt válaszokat megfogalmazniuk rájuk.
Dr. Szekér László (Okl.
Építészmérnök MSc, Vezető tervező) felé:
Az Ön
internetes profilját kutatva, nem sikerült találnom még érintőlegesen sem
semmilyen szakmai-tartalomnak tekinthető klimatológia vonatkozást. Hacsak nem
annak kell vennünk azt, hogy Ön bizonyos ismertséggel bír az un. Passzívházak tervezésében. Megszondázva
ezen honlapjai szakmai-tartalmát, úgy vettem észre hogy a Passzívház fogalma rendkívüli redukción mert át az utóbbi időben.
Az Ön anyagában már seholsem szerepel pl. a használtvíz
kezelése/elhelyezése – amely központosított elvezetésével a
Szennyvízipar brutális terheket ró a teljes-környezetre. Mindösszesen
„energetikai-szempontok” mentén tervez.
Kérdés: Elégségesnek érzi-e, hogy ilyen háttérrel
természettudósok érvei fölött törjön majd pálcát? Valamint: amennyiben ekkora
elhanyagolás belefér a Passzívház-koncepcióba,
mekkorát tart tolerálhatónak majd a tudományos klíma-kérdésekben?
Dr. Gál Tamás (Tanszékvezető helyettes egyetemi
docens, Szegedi Tudományegyetem TTIK, Éghajlattani és Tájföldrajzi Tanszék)
felé:
Ön
végzettségét tekintve geográfus – ami kétségtelenül a nagybani klímát alakító
tényezők egyikéhez, a Föld talaj-alkotójához köti, bizonyos tudásanyaggal.
Fiatal kora ellenére, 15 év alatt 145 tételt jegyez a publikációs-lajstroma,
ami – a számok tükrében feltétlenül – lenyűgöző. Ha viszont a tartalmaikba
pillantunk (címeiken keresztül), akkor rendkívüli ott az egyhangúság. 3-4
kivételtől eltekintve (amelyek a háztetőn elhelyezhető napelemekre jutó
energiamennyiség kalkulusait járnák körbe) az összes többi témája egy és
ugyanaz: Egy mesterséges képződmény (város; az esetek 95%-ában ugyanaz: Szeged)
mozaik-felületeiből adódó mikroklíma milyensége fölött kóborol. Meg kell
kockáztassam a következtetést: ha a 140. ilyen tartalmú cikkre (egyáltalán)
szükség van, annak egyedüli oka az lehet hogy az előző 139 db felesleges, mert
rossz. Nem tudom hát pozitívnak megítélni ezt a látványos cikk-dömpinget; s úgy
vélem hogy a másként-látók is szemorvosra szorulnának.
Kérdés: Milyen tervekkel érkezett Ön az IPCC társintézményébe?
Ürge-Vorsatz Diana (Egyetemi tanár, az IPCC III.
munkacsoportjának alelnöke)
Bár a
témához nem tartozik, megragadnám az alkalmat hogy gratuláljak Önnek 7 gyermek
vállalásáért, és erőt kívánjak a felnevelésük áldozatos munkájához.
Klimatológiai
vonatkozásban az emberek Önt úgy ismerik, mint aki e területen kifejtett
tevékenységért kapott Nobel-díjat. Természettudományos végzettségével Ön
bizonyosra vehetően egyetért velem: a Béke Nobel-díj nem Természettudományos
teljesítményt honorál. Nem is tennék kitérőt abba az irányba, hogy háborút
kirobbantó személy is őrzi vitrinjében a Béke Nobel-díját, mert azonnal a
politika talajára tévednénk – ahol megintcsak nincs egy deka természettudomány
sem. Ha viszont a politikát is kivesszük az ingrediensek közül, akkor az IPCC hadállása is egy magános földvár
őrhelyévé erőtlenedik. Vissza kellene hát térnünk a „klímavitában” a szigorúbb
tudományos megközelítések felé.
A máig
magánosan álló Miskolczi-tézist az IPCC testület egyetlen tagja sem
vállalta hogy szakmailag átnézi. Erre a feladatra eddig az egyetlen vállalkozó Zágoni Miklós volt, aki 6 évét fektette
a munkába (M.F. ennél jóval többet, a
megalkotásába), s közzétett konklúziója rögzíti: a dolgozat tartalmai
messzemenően alátámasztottak.
Kérdés: Tervez-e Ön időt szentelni ugyanezen feladatra? – Hogy
joggal mondhasson ítéletet felette.
2021.
február 22. Fuggerth Endre
4.) Másnap [febr.
23. 11:00-kor]
a 3. megszólítottól rövid válasz érkezett, ezzel a tartalommal:
„a
Miskolci elvet mar masfel evtizede atvizsgalta, es 6 rendben megcafolta Stefan
Rahmstorf, az IPCC egyik legelismertebb klimakutatoja (a 6. utan mar nem
folytatta, mert ezekbol 1 cafolat is elegendo az elv hibassagat mutatni). az IPCC amugy csak referalt, tudomanyosan
megalapozott kutatasokkal foglalkozik.”
Ez – amennyiben helytálló –
mindenféleképpen szélesebb publicitást kívánna. Pontosítást kértem (és adtam
is) tehát, ezen sorok által:
Ha kérhetném a pontosítást: HOL (publikáció vagy link) tette meg
cáfolatát Stefan Rahmstorf?
(Aki, ugye, elsősorban óceonográfus [meglehetősen
behatárolva ezáltal, az önmaga köré emelt fal mögé] – mint azt százszámra megjelenő publikációi is mutatják. – Ezen túli
megnyilvánulásai maximum „szócső”-ként értékelhetők.)
Keresésemre a legbővebb listát felkínáló ReseachGate tételei
közt sem lelek effélét.
Amúgy Miskolczi primer dolgozata ugyanott elérhető.
Valamint Zágoni Miklós vizsgálata is
publikus.
Üdvözlettel, 2021. február
23. FE
Amire már nem
érkezett válasz.
5.) Ekkor észleltem, hogy még mindig
nem kaptam meg az adásuk követésére feljogosító belépést; amire rögvest
felhívtam a Szervezők figyelmét:
Jeleznem
szükséges, hogy az internetes esemény nyomon-követését lehetővé tevő „a
csatlakozáshoz szükséges információt” az esemény indulása előtt 35 perccel még nem
kaptam meg – dacára hogy 2021. február 21-én már „sikeresnek jelzett”
visszajelzést kaptam a megejtett regisztrációmról.
Mint fentebb már említettem,
eredmény nélkül.
6.) Nem maradt más hátra, mint
keresgélni tovább, pl. Rahmstorf professzor elérhetőségét,
hogy Tőle kérdezzem meg egyenesen: hol s hogyan tette meg a cáfolatait?
S láss
csodát: E-mail címe nincs; cikkei „zártak” maradnak [azzal
a módszerrel szemben, amellyel eddig mindenki másét képes voltam megnyitni]. Csupán a
Klíma-megnyilatkozásai ömlenek kifelé, mint megdöntött vájdlingból a
mosogatólé.
Végül ráleltem a munkahelyi
asszisztensének a címére, ahova ezt a levelet postáztam [2021. febr. 23. 15:10]:
brigitta.krukenberg@pik-potsdam.de
Dear Assistant,
IPCC’s Diana
Ürge-Vorsatz informed me that professor
Rahmstorf presented a rebuttal of Mickolczi’s
theorem. She remembers as it was done more than a decade ago, and it stands
on 6 proofs.
A search over his list of publications, however, brought
up no such item.
I would appreciate to have access to the paper,
preferably in a form that can be cited.
Sincerely, February
23, 2021 Endre Fuggerth
Visszajelzés mindezidáig nem
érkezett.
----------------------------------------------------
Kozmikusabb távlatokra ugyan még
nem teljességgel érvényes, de az eddigiek alapján rögzíthetjük: Míg a „cáfolat”
híre a magasban egyre csak kering, addig maga a cáfolat sehol. A mögöttes „társadalom-lélektani”
elv [No, ide beférhetne latolgatásaival a fenti
seregletből a szociológus-pszichológus
páros.]
pontosan ugyanaz, mint Öszödi Nagyságunk
szakdolgozatai hollétével. Sehol-sincsenek, de ez már nem izgat senkit. Gyűlik
őkelme körül az amnéziás szavazósereg, éppúgy mint az öncsiholt-fényű IPCC mögött kiscsibéi szekértábora,
köztük a HuPCC, élén egy igazi
Szekér-tábornokkal.
S hogy ez hova vezethet – tudomány,
társadalmi-béke, külső elvárások nyomásainak kiszolgáltatottság tekintetében
(totálisan függetlenül a Klímától,
amely egyedül a légköri CO2 befolyásolásával holtbiztos hogy nem
alakítható) – arra már mutatkoznak erős jelzések: Gender-ideológia, Multi-kulti,
Demokrácia-degenerációk felől…
2021. február 25. Fuggerth Endre
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése